许霆案回放
2006年4月21日晚10时，被告人许霆来到天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后，他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元，狂喜之下，许霆连续取款5.4万元。当晚，许霆回到住处，将此事告诉了同伴郭安山。两人随即再次前往提款，之后反复操作多次。后经警方查实，许霆先后取款171笔，合计17.5万元；郭安山则取款1.8万元。事后，二人各携赃款潜逃。
同年11月7日，郭安山向公安机关投案自首，并全额退还赃款1.8万元。经天河区法院审理后，法院认定其构成盗窃罪，但考虑到其自首并主动退赃，故对其判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。而潜逃一年的许霆，17.5万元赃款因投资失败而挥霍一空，今年5月在陕西宝鸡火车站被警方抓获。日前，广州市中院审理后认为，被告许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
对此，许霆的辩护律师表示异议，他表示ATM机出错就是银行的错，另外，银行有足够时间追回款项，只是因为周末而错过，因此可以将这17.5万元视之为“遗忘物”，许霆的离开行为仅构成侵占罪。
171次恶意提款获重判
同为利用ATM机漏洞盗取，为何两人判刑如此悬殊呢？广州市律师协会刑事委员会主任钟闻东表示，在该案中虽然看似法院量刑过重，但其实仍在法定范围内。钟闻东表示，许霆以非法侵占为目的，采取秘密手段盗窃，明知其银行卡内只有170多元，但在发现银行系统出错时即产生恶意占有的故意，并分171次恶意取款17.5万元而非法占有，得手后潜逃并将赃款挥霍花光，其行为符合盗窃罪的法定构成要件。同时，虽然郭安山是与他一同盗窃，但二人并不存在共同犯罪故意，只是采取相同犯罪手法各自实施，最后得款也是根据各自卡内各自提取所得，因此二人并不构成共同犯罪，仅以各自取款数来计算盗窃金额。而根据刑法关于盗窃罪的相关规定，同案人郭安山个人盗窃金额数额不大且全部退赃，同时主动自首并向公安机关交代与许犯案经过等，因此获得从轻处理并无不妥。
柜员机视为金融机构太严苛？
根据刑法关于盗窃罪的解释，个人盗窃公私财物价值三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”，而我国刑法对此相应的规定是，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。而在本案中，许霆不仅将巨款挥霍一空，还私自潜逃直至被抓获，并无任何可获从轻或减轻的量刑情节。因此，法院适用了规定的最高刑并无不妥，仍在法定范围内。
那么，盗取ATM机是否构成盗窃金融机构呢？不少市民认为把ATM机视为金融机构太过严苛，“那岂不是满大街都是金融机构了！”对此，钟闻东认为，从财产所有方面来讲，ATM机也应视为金融机构。因为ATM机内的现金也是来源于金融机构，其财产的所有权属于金融机构，其可以看做金融机构财产的延伸。同时ATM机为金融机构所有和管理，当然是金融机构不可分割的一部分。
街谈
许霆案前日重审。从法庭上众人的言辞看，这个为大众瞩目的案件渐渐有了些娱乐化的苗头。许霆不断爆出的“经典”话语，令旁听席上数度窃笑、哗然(2月23日《新快报》)。
涉及到罪与非罪、罪轻与罪重的严肃过堂，因为许霆父子、律师以及公诉人有意思的话语，显得颇有些戏剧化的色彩。最振聋发聩的是，许霆说，“本意是想把钱取出来，保护好还给银行”。
法谚有云：法无外乎人情，意指法律是“人情”(道德、风俗、社会秩序、生活常识等)通过国家意志的体现，法律在实行的过程中，要符合这样的“人之常情”，才匹配另一句法谚：法律不仅是公正的，而且看起来是公正的。之所以舆论对许霆给予了大量的同情，是因为该案多少有违这样的“人情”。现在的情况反过来了，小伙子在庭上的这一句惊世之语，有违常理。把自己“顺”走钱款的行为，提高到了保护国有财产的高度，诚如此，大家都可以亮出保护银行的“本意”，到那里去“搞”点钱。许霆也承认，他并未实施任何保护行为。他的这种“战法”，让人想起近代史上两广总督叶名琛，叶总督抵御洋人的妙招是“不战不和不守，不死不降不走”，大家觉得摸不着头脑，逻辑奇特，不合常理，同时有趣得很。公诉人的驳斥堪称“逗哏”，很有些英式的冷幽默——“钱放在柜员机里远比放在许霆那里更安全。”
“我坦坦荡荡有着诚实的品行”，许霆还作了如此的自白。大家可能要撇一下嘴，觉得是一句高调，认为又是个笑话。我倒认为，这是一句很认真很有分量的自辩。参考被告过往的为人和处世，在保障程序正义的前提下，兼顾实质正义，也许是对冰冷的法律条文打的人性化“补丁”。事实上，国内的判例中，已有出示“社会调查报告”，证明被告人的一贯表现，并作为法官审判参考依据的先例。像有的国家一样，如果存在对法律灵活适用的陪审团制度，“诚实的品行”，也许就不是一句轻飘的妄言，倒真有可能作为有利于被告的证词。这句看起来有点小品意味的自评，因为水土不服，便产生了类似“错位”的幽默。
显然有对法律适用不平等的腹诽，许霆甚至还使用了“距离产生美”这样的“知音体”抒情。他的意思是说，他一判无期，与同案的郭安山只判一年，两者性质相同，判罚却有很大的“距离”，看上去不美。虽然有些比喻不伦，倒也是实在的诘问。“该承担的责任我都愿意承担，那能不能把这种距离拉近一点儿？”朋友们应该都认可这句在理的话，希望法官断案的时候，不要产生“审”“美”“疲劳”。从审案联想到审美，许霆还真是个秀外慧中的小伙子。
在与人身自由息息相关的严肃争辩中，许霆希望家人尽快还钱，“不要过分计较得失，把钱还上对得起自己的良心。我们可以表现得宽容、大度一点。”看到这里，我终于忍不住，笑了。他说要“宽容、大度一点”，就像被抓了现行的犯了错的小学生，对同学们说：“对老师的批评，我们要宽容、大度，好不好？”“宽容一点、大度一点”，这可比今年春晚生硬制造的“为什么呢”有智商多了。幽默的许霆。
许爸爸是个较真的好人，他当即指出“他(许霆)今天有不诚实的语言”，完全没有“为亲者讳”的顾忌，很有公民意识。不过，也有自己的底线，他说，判十年或以上的话，“100％不会还钱”。许爸爸自修了法律，已能引用条文和罪名，尚且还有这样的意识，主抓普法工作的同志，对你们不到位的工作，我这里就不宽容、大度啦。
法庭上，律师也发出了这样的控诉：“柜员机，你知罪么？”“柜员机，你是不是魔鬼？”这是隔山打牛的声音，大家都知道它的言外之意，也是庭审环节中颇有斤两的戏分。
以上的话语，只是许霆案在多力角逐中的有趣折射，成了这一经典案例的生动注脚。美国最高法院的大法官霍姆斯曾说过：法律的生命在于经验。因此，我也衷心希望，许霆案能得到合乎“人情”的决断，与日常经验给我们教益、生活常识给我们的思考一致。
